Риск увеличения смертности при применении лозартана против кандесартана при сердечной недостиночности не доказан.

FromHeartwire Steve Stiles

12 апреля 2012 года (Копенгаген, Дания) – Общая смертность у пациентов с сердечной недостаточностью, принимающих лосартан не выше по сравнению с теми, которые принимают кандесартан (Aтаканд Astra Zeneca), как следует из проспективного анализа пациентов Национального регистра Дании [1]. Данный анализ более полно контролирует влияние других факторов риска, по сравнению с другим похожим Шведским исследованием, опубликованным в прошлом году, где было показано увеличение смертности на 43% на фоне приема лосартана у пациентов с сердечной недостаточностью, по сравнению с другими блокаторами рецепторов ангиотензина (БРА), согласно новым данным, доложенным  доктором Henrik Svanström (Statens Serum Institut, Дания). "Эти данные не подтверждают гипотезу дифференциального эффекта отдельных представителей БРА у пациентов с сердечной недостаточностью," по мнению группы авторов, в апрельском выпуске Journal of the American Medical Association. Успех применения БРА при сердечной недостаточности традиционно считался классовым, даже несмотря на то, что не было внутригрупповых рандомизированных трайлов, в которых бы сравнивалась их эффективность, отметили они. Часто назначаемые при артериальной гипертензии, препараты этой группы также являются альтернативой для пациентов с сердечной недостаточностью  принепереносимостии АПФ. Исследование показало схожие риски смертности от всех причин между этими двумя препаратами, но были некоторые отличия в отношении конечных точек, в зависимости от режимов дозирования. Например смертность от всех причин была значительно выше при применении низких доз лосартана (12.5 мг/день) по сравнению с высокой дозой кандесартана 16-32 мг/день), но, опять-таки была выше при применении низких доз кандесартана (4 мг/день), по сравнению с высокой дозой кандесартана. Результаты показали, что риск смертности при применении лосартана зависел от режима дозирования и эффективность была сопоставима с аналогичными режимами дозирования кандесартана. В своем интервью докторNormanKaplan (UniversityofTexasSouthwesternMedicalCenter, Даллас) согласился с этими данными: "Для того, что бы сделать выводы о сравнительной эффективности двух или более препаратов, следует быть уверенным, что они назначаются в сопоставимых дозировках, " сообщил он heartwire. Известный эксперт гипертонической болезни прокомментировал, что он расценивал это как ограничение в шведском исследовании, в опубликованном письме в журнале в прошлом году[2]. "Я думаю, что более низкие дозы лосартана просто не являются адекватными дозами препарата, и, таким образом, не должны быть расценены как сопоставимые". Он отметил, что лосартан – единственный препарат среди БРА в США, доступный в генерической форме, и, следовательно, более доступен для применения, по сравнению с кандесартаном (вальсартан [Diovan, Novartis] срок патента заканчивается в этом году.) "Это означает, что многие практикующие врачи назначают его из экономических соображений. Я думаю, что адекватным будет назначение этого препарата в инициальной дозе 100 мг и рассматриваю назначение дважды в день более предпочтительным, чем один раз в день". Kaplan выразил мнение, что применение дозировки 100мг/день, в качестве стартовой, также хорошо применимо при сердечной недостаточности, как и для гипертензии. Последующая титрация дозы после назначения начальной дозы, основывается на рекомендациях, основанных на исследовании HEAAL. Как было доложено в heartwire, в этом исследовании лосартан применялся в дозировке 150 мг/день и значительно снижал риск смертности или госпитализации по поводу сердечной недостаточности, по сравнению с дозировкой 50 мг/день при сердечной недостаточности у пациентов с неперносимостью иАПФ. Настоящий анализ основывался на новом режиме дозирования лосартана и кандесартана, проводился в течении 1998 - 2008 годах, анализировались данные пациентов в возрасте >45 лет Национального регистра пациентов Дании. Средняя продолжительность лечения кандесартартаном была 1.1 года, продолжительность наблюдения 1.9 года для кандесартана и 1.8 года и 2.7 лет соответственно для лосартана.

Риск смертности от всех причин, скорректированный в зависимости от дозы препарата для лосартана по сравнению с кандесартаном у пациентов с седечной недостаточностью.

В своем интерьвью Kaplan согласился, что в настоящем исследовании более тщательно учитывались потенциальные факторы, которые могли бы привести к неточностям. В его письме в журнал по поводу шведского анализа, Kaplan обращал внимание на вопросы касательно способа применения лосартана и на то, что большой процент пациентов не получал целевую дозу. "Прежде, чем судить о преимуществе кандесартана, следует подобрать эквивалентную терапевтическую дозу лосартана для сравнения.

Литература

1. Svanström H, Pasternak B, Hviid A. Association of treatment with losartan vs candesartan and mortality among patients with heart failure. JAMA 2012; 307: 1506-1512.
2. Kaplan N. Candesartan vs losartan and mortality in patients with heart failure. JAMA 2011; 305:1541; author reply 1541-2.

http://www.medscape.com