Результати спостереження EAST-AFNET 4 показали, що ранній контроль ритму за допомогою антиаритмічних препаратів і/або абляції у пацієнтів з нещодавно діагностованою фібриляцією передсердь (ФП) призвів до значно більш низького ризику серйозних несприятливих серцево-судинних подій у порівнянні зі стратегією контролю частоти серцевих скорочень (ЧСС).
Попередні випробування контролю частоти і контролю ритму при ФП, такі як дослідження контролю ритму при фібриляції передсердь (AFFIRM), не продемонстрували переваги контролю ритму над контролем частоти з точки зору клінічних результатів.
Дослідження EAST-AFNET 4 відрізнялося від інших: у аналіз включили абляцію ФП як варіант стратегії контролю ритму, і лікування почалося одразу після постановки діагнозу аритмії. Дійсно, майже у 40% пацієнтів був перший епізод ФП під час рандомізації, а середній час від постановки діагнозу до рандомізації становив всього 36 днів.
Дослідники зазначають, що після наявності ФП протягом декількох місяців, передсердя отримує серйозні пошкодження, деякі з яких є незворотними, тому стає важче відновити і підтримувати синусовий ритм.
Крім того, епідеміологічні дослідження показують, що ризик серцево-судинних ускладнень підвищується в перший рік після постановки діагнозу ФП.
EAST-AFNET 4 - це проспективне відкрите сліпе дослідження з оцінкою результатів. До нього увійшли 2789 пацієнтів з ранньою ФП і середнім балом за шкалою CHA2DS2-VASc - 3,4, яких випадковим чином розподілили на групу раннього контролю ритму або контролю частоти серцевих скорочень (ЧСС).
При медіані спостереження 5,1 року первинний результат - поєднання серцево-судинної смерті, інсульту, гострого коронарного синдрому або госпіталізації з приводу загострення серцевої недостатності - наступав зі швидкістю 3,9% на рік в групі контролю ритму і 5% в рік з контролем ЧСС. Це призвело до статистично значимого і клінічно значущого зниження відносного ризику на 21% на користь раннього контролю ритму.
Зниження смертності від серцево-судинних захворювань на 28% при контролі ритму було статистично значущим, як і зниження частоти інсультів на 35%. Однак зниження частоти госпіталізацій з приводу серцевої недостатності на 19% і частоти госпіталізацій з приводу гострого коронарного синдрому не відбулося.
Клінічна користь від раннього контролю ритму була послідовною у всіх 19 заздалегідь визначених підгрупах пацієнтів, включаючи пацієнтів з безсимптомним перебігом і пацієнтів з серцевою недостатністю або без неї.
Серйозні побічні ефекти, пов'язані з терапією для контролю ритму : брадикардія - відбулися у 4,9% пацієнтів протягом 5,1 року, в порівнянні з 1,4% частотою серйозних подій у пацієнтів, яким призначено контроль частоти.
Тільки 8% пацієнтів, відібраних випадковим шляхом для контролю ритму, була проведена абляцію ФП в якості початкової терапії, що відповідає поточній клінічній практиці. Протягом 2 років абляція ФП була виконана у 19,4% пацієнтів контрольної групи. Також в той час 15% контрольної групи отримували терапію для контролю ритму для полегшення симптомів, пов'язаних з ФП.
Дослідники підкреслюють, що це було випробування двох різних стратегій лікування, і поки неможливо виділити якийсь конкретний компонент стратегії контролю ритму як відповідальний за поліпшення результатів.
Науковці прийшли до висновку, що кожному пацієнту з недавно діагностованою ФП і показником CHA2DS2-VASc 2 або більше слід не тільки призначати антикоагулянтну терапію і контролювати ЧСС, але і пропонувати терапію для контролю ритму під час постановки діагнозу.