Целью нового исследования было сравнение влияния двух различных стратегий ведения пациентов с фибрилляцией предсердий – контроля ритма и контроля частоты сердечных сокращений – на клинические исходы.

В данном исследовании ретроспективно сравнивали стратегию контроля ритма (количество пациентов 2858) и контроля ЧСС (4130 пациентов). Общее количество участников составило, соответственно, 6988 пациентов, средний возраст – 74 года. Период наблюдения составил в среднем 2.3 года. Авторы оценивали риск таких событий как смерть, #инсульт и сердечная недостаточность (#СН).

Скорректированный на многочисленные сопутствующие факторы анализ выявил, что в группе контроля ритма отмечается более высоки риск первой госпитализации в связи с сердечно-сосудистым событием (ОР 1.24). При сравнении двух групп не было выявлено достоверных различий в показателях смертности-от-всех-причин, сердечно-сосудистой смертности, инсультах, развития сердечной недостаточности или больших кровотечений.

На основании полученных результатов авторы пришли к выводу, что стратегия контроля ритма не улучшает клинические исходы у пациентов с #ФП по сравнению со стратегией контроля частоты сердечных сокращений.

Отмечается, однако, что данный анализ имеет ряд ограничений. Во-первых, данное исследование было обсервационным, без стандартизированных подходов к проведению процедуры катетерной абляции либо назначения антиаритмических препаратов. Во-вторых, отсутствуют данные касательно того, у какого процента пациентов группы контроля ритма более не отмечались эпизоды ФП. Лишь 8.6% пациентов из группы контроля ритма проводилась катетерная абляция по поводу ФП, остальным пациентам назначалась медикаментозная антиаритмическая терапия. Исходя из умеренной эффективности антиаритмических препаратов, вполне возможно, что у многих пациентов группы контроля ритма отмечались эпизоды срыва ритма. Таким образом, хотя по результатам и делается вывод о том, что стратегия контроля ритма не улучшает клинические исходы (что ранее уже было продемонстрировано в нескольких рандомизированных клинических исследованиях), полученные данные не могут быть использованы в качестве доказательств того, что поддержание синусового ритма не улучшает клинические исходы по сравнению с сохранением ФП.

#Afib, #HF, #stroke

Литературные источники находятся в редакции www.WebCardio.org